一、梅超风的新版争议

《射雕英雄传》世纪新修版 《射雕》最成功之处，在于人物的创造。《射雕》的故事，甚至可以说是平铺直叙的，所有精采部分，全来自所创造出来的、活龙活现、无时无刻不在读者眼前跳跃的人物，如众所周知的郭靖、黄蓉。《射雕》在金庸的作品中，流传最广，最易为读者接受，也在於这一点。《射雕》中的「东邪西毒南帝北丐中神通」，有传统武侠小说的影子，但也成了无数武侠小说竞相仿效的写法。 在最新修订版中，金庸最主要的企图是：改正了全书情节年代上的错误，解决「黄蓉年纪比郭靖大」的问题，并藉此将桃花岛上黄药师与诸弟子的关系重新改写。尤其金庸特别提到，新修版参考了许多【金庸茶馆】网站上金迷的意见，台湾金迷贡献良多。 在梅超风的回忆里，黄药师与她有著怎样一段若有似无的情愫？陈玄风与梅超风偷取《九阴真经》后，如何成为杀人不眨眼的「黑风双煞」？《九阴真经》的奥秘，会有怎样重大的变革？书末，郭靖黄蓉原本镇守襄阳，如何变作了「青州城」种种新奇情节，只在新修版《射雕》中。

梅超风素来杀人如麻，却一直对与偷取恩师真经一事而内疚，对小师妹黄蓉亦能以礼相待。

金庸在新修订的第三版中加入了黄药师对梅超风之间的爱慕，曲灵风告密，黄药师娶妻后醉酒说“今后无人说我要娶徒弟为妻，快把灵风叫回来”的话。以及黄药师一遍遍抄录欧阳修《望江南》词「恁时相见早留心，何况到如今」，后来杨过要娶师父为妻是黄药师极力赞成的态度，藉以抒发对梅超风的爱恋之意。

梅超风舍命为黄药师挡了欧阳锋用上十成功力的蛤蟆功、使得黄药师因梅超风死去而伤心提供了一个合理的解释。

二、教育部推广“京剧进课堂”引起社会各界广泛关注和争议，请就此问题发表你的看法，或提出合理化建议。

京剧教学之我见

教育部推广“京剧进课堂”在收到很多赞美的同时，也引起了一些波澜。一些家长反映这会不会加重学生的负担？还有一些人反映，现在所选入教材的京剧以样板戏居多，不正宗。一些老师反映，自己就不懂京剧，不知道怎么教学生；

笔者认为，加大学生负担的提法有失偏颇。现在的课外辅导班屡禁不止，老师、学生、家长都很热衷，京剧课也不是比考科目，和音体美差不多，根本谈不上负担。相反，如果京剧能像小提琴等乐器考级能加分，肯定就不会有家长说是负担了。真想推动京剧的发展，京剧特长生加分也不失为一种办法。

关于所选剧目，的确，在所选剧目中，“样板戏”占得比例比较大。八个样板戏在出炉的时候，确实也汇集了当时全国的精英来创作，艺术水准也很高，但是她还是特定时期的产物，不能完全表现出传统京剧的精髓。虽然说，让孩子在课堂上学京剧只是起个抛砖引玉的作用，但哪个老师会因为学生理解能力差，就告诉他乘法口诀只有六六三十六，没有九九八十一呢？调整曲目内容是应该考虑的。

说到老师不会，这我们也相信。大多数老师也是在文化断层的年代以后出生的。但这是可以请专业剧团的演员来帮助解决的。老师学生一起学，一起欣赏。能够有人喜欢，传承文化不正是我们京剧进课堂的目的吗。

看你明天作业，写的匆忙。

三、三寸天堂的歌曲争议

有网友提出，《一念执着》和赤西仁的《Eternal》曲调相似，而《三寸天堂》的和松隆子的《梦的点滴》曲调相似。严艺丹一方答复为：前者确有问题，已令合作编曲人全部更换，但对后者表示否认，认为只是一种经典的音程。也有指出《三寸天堂》和孙燕姿的《眼泪成诗》曲调相似，相似度80% 。

四、古公亶父的争议

太王亶父又称“古公”，最早见于诗经《大雅·文王之什·绵》：“古公亶父，来朝走马。”

《史记·周本纪》载有：“古公亶父复修后稷、公刘之业”；“追尊古公为太王”等语。其后，《吴越春秋·吴太伯传》、《后汉书·西羌传》等史籍都因袭其说，“称太王亶父为古公”。朱熹在《诗集传》、《四书集注》等著作中一再指出：“古公，太王之本号”。直到现代各种历史著作，如范文澜的《中国通史》、郭沫若主编的《中国史稿》等，在阐述周族的兴起时，都大谈“古公”的业绩。可见这一称谓源远流长，根深蒂固。

然而，这一称呼却存在争议。

清人崔述在《丰镐考信录》中辨析说：“周自公季以前，未有号为某公者……《书》曰：”古我先生‘，古，犹昔也。’古公亶父‘者，犹言“昔公亶父’也。‘公亶父’相连成文而冠之以‘古’，犹所谓公刘、公非、公叔娄者也。”现代学者孙作云在所著《诗经与周代社会研究》一书中也指出：“‘公亶父’不能称为‘古公亶父’或‘古公’。《诗经》四字一句，故在‘公亶父”前加一’古‘字，以足其文。司马迁不察，在《史记。周本纪》中一再曰‘古公亶父’或‘古公’，这是不对的。”

《诗经》中有许多“古”字，都作往昔、古代解。如《小雅·甫田》云：“自古有年（丰年）”；《大雅·思齐》云：“古之人无”等。《大雅·绵》中的“古公亶父”之句，“古”字亦应作从前、往古讲，而不能解为“公亶父”号为“古公”。《商颂·玄鸟》中，有一个同样的句式：“古帝命武汤。”这就是说，从前上帝命令武王汤。如果解为商汤时的上帝号为“古帝”，于理不通。

但在《史记》之前，先秦和汉初典籍未有称太王亶父为“古公”者。如《孟子·梁惠王下》陈述周太王的事迹云：“昔者大王居亶”，‘故大王事獯鬻“，不称其为古公。《吕氏春秋·开春论·审为》篇论说周太王迁居的故事，也毫不提及太王之号“古公” 。汉初成书的《尚书大传》，卷三《略说》中叙述周太王避狄人之事，一连用了六个“太王亶父”而不称其为古公。可见周太王亶父之别号“古公”，始见于司马迁的《史记》。根据种种迹象，一些学者判定，太王亶父之号“古公“，是司马迁误解《诗·绵》之文所致。

不过，也有学者在努力为“古公”之号的来源寻找根据。钱穆在《周初地理考》一文中 ，引《水经·汾水注》：“汾水西过长修县南，又西与古水合。水出临汾县故城西黄阜下，东注于汾。”又引董佑诚曰：“临汾故城在今徐州东北，水在西北古山下。”得出结论说：“临汾有古山、古水，公亶父本居其地，故称古公。”

《楚辞·天问》有云：“吴获迄古，南岳是止。”闻一多《天问疏证》解释道：“古即古公亶父之古，本地名，当在沮、漆二水之间。太王自古徙岐，太伯失位，复逃归古。”由上述论证说明，“古公”之号得自地名“古”；其地一说在山西临汾县，一说在陕西沮水、漆水间。